Ignorer DKIM et DMARC : pourquoi la confiance dans les emails se dégrade

• Des emails peuvent “fonctionner” alors que la confiance se dégrade en arrière-plan
• L’absence de DKIM et de DMARC mène au spam et à l’usurpation d’identité
• La fiabilité des emails est une décision d’infrastructure, pas un simple réglage

Pour beaucoup d’entreprises, les emails sont considérés comme suffisamment sécurisés tant qu’ils partent et que les réponses arrivent. DKIM et DMARC ne sont presque jamais remis en question, parce que rien ne semble cassé. En apparence, tout fonctionne.

Nous découvrons généralement le problème plus tard : lorsque les emails commencent à arriver en spam, ou lorsque le domaine de l’entreprise est utilisé pour se faire passer pour elle. À ce stade, le sujet n’est plus théorique. La confiance a déjà été impactée.

L’erreur n’est pas technique. C’est de penser que la fiabilité des emails se gère toute seule. L’email est une infrastructure. Elle fonctionne silencieusement, jusqu’au jour où ce n’est plus le cas. Et quand elle lâche, les conséquences touchent directement la relation avec les clients et la réputation.

C’est pour cela qu’ignorer DKIM et DMARC est rarement anodin — même lorsque les emails semblent fonctionner.

L’authentification des emails est typiquement un sujet que tout le monde pense déjà couvert. L’hébergeur, Microsoft ou Google, l’ancienne agence, l’IT interne… quelqu’un a forcément dû s’en occuper. En réalité, la responsabilité se perd entre plusieurs acteurs.

Le problème reste aussi invisible pendant longtemps. Les emails partent, les réponses arrivent, les factures passent. Tant qu’il n’y a pas de symptôme clair, personne ne remet la configuration en question. DKIM et DMARC n’échouent pas de manière visible. Ils échouent en silence.

Il existe aussi une croyance répandue : le “sécurisé par défaut”. Comme si utiliser un service professionnel suffisait. Ce n’est presque jamais le cas. La sécurité des emails repose sur des décisions explicites, pas sur des réglages implicites.

Résultat : DKIM et DMARC ne sont pas volontairement ignorés. Ils ne sont tout simplement jamais réellement pris en charge. Et quand personne n’en est responsable, ils sont presque toujours absents ou incomplets.

Le premier signe visible est souvent simple : des emails qui arrivaient normalement commencent à finir en spam. Pas partout, pas tout le temps — juste assez pour créer un doute. Les relances restent sans réponse. Les messages importants doivent être renvoyés.

Plus problématique encore, l’usurpation d’identité. Sans DKIM et DMARC correctement configurés, un domaine peut être utilisé pour envoyer de faux emails crédibles. Même sans incident majeur, la confiance se fragilise. Les destinataires hésitent avant de répondre ou de cliquer.

Ce qui rend la situation difficile à gérer, c’est que les symptômes ne pointent pas clairement vers la cause. Le site fonctionne. La messagerie fonctionne. Rien ne semble “cassé”. Pourtant, la réputation du domaine — auprès des fournisseurs de messagerie comme des clients — se dégrade progressivement.

À ce stade, corriger la configuration aide, mais ne répare pas tout instantanément. La confiance des emails se construit dans le temps. Lorsqu’elle est affaiblie, il faut du temps pour la rétablir. Voilà pourquoi ignorer DKIM et DMARC n’est jamais une décision neutre.

Les entreprises qui évitent ces problèmes considèrent l’email comme une partie intégrante de leur infrastructure. Quelqu’un en est clairement responsable, même si l’exécution technique est déléguée.

Concrètement, cela signifie une approche simple mais volontaire : DKIM est correctement configuré, DMARC est activé, et la politique est suivie dans le temps. Pas une fois, pas “quand il y a un problème”, mais comme un élément normal de la maintenance.

Cela implique aussi de ne pas supposer que les fournisseurs gèrent tout par défaut. Les plateformes mettent à disposition des outils, pas les décisions. Quand ces décisions sont prises consciemment, la fiabilité des emails devient prévisible au lieu d’être fragile.

Ce que nous constatons systématiquement, c’est que cette clarté enlève l’incertitude. Les emails arrivent là où ils doivent arriver. Les domaines sont plus difficiles à usurper. Et lorsqu’un souci apparaît, il est plus simple à identifier et à corriger.

L’email est facile à sous-estimer parce qu’il est discret quand tout va bien. Il n’existe pas de tableau de bord indiquant que la confiance se dégrade lentement, ni d’alerte lorsque la configuration est incomplète. C’est précisément pour cela qu’il doit être traité comme une infrastructure.

Une bonne façon de voir DKIM et DMARC est la suivante : ils ne rendent pas l’email “plus sécurisé”, ils le rendent plus prévisible. Ils indiquent aux fournisseurs de messagerie qui vous êtes, ce que vous autorisez et quoi faire lorsqu’un message semble suspect. Sans ces informations, ce sont eux qui prennent les décisions — rarement en votre faveur.

Cela change aussi la question de départ. Il ne s’agit plus de se demander “est-ce que l’email fonctionne ?”, mais “est-ce que l’email est digne de confiance ?”. Ce n’est pas la même chose. La fiabilité se mesure sur la durée, pas sur un envoi isolé.

Avec cette approche, DKIM et DMARC cessent d’être des détails techniques. Ils deviennent un élément de la manière dont une entreprise protège sa communication, sa réputation et la relation avec ses clients.

DKIM et DMARC sont rarement ignorés volontairement. Ils sont mis de côté parce que les emails semblent fonctionner — jusqu’au moment où la confiance commence à s’éroder. Les problèmes de spam, d’usurpation et de réputation sont souvent la conséquence de décisions qui n’ont jamais été prises explicitement.

Traiter l’email comme une infrastructure change cette dynamique. Lorsque la responsabilité est claire et que l’authentification est gérée de manière intentionnelle, la fiabilité devient prévisible plutôt que fragile. Il ne s’agit pas d’ajouter de la complexité, mais de supprimer de l’incertitude.

Si cette situation vous semble familière, n’hésitez pas à nous contacter.